技能目录命名标准化的探索：从Codex到Gemini Cli

> ### 摘要 > 当前，技能目录的统一命名标准正成为开发者工具生态建设的关键议题。Codex 采用 `.codex/skills` 路径规范技能存储，Gemini Cli 则定义为 `.gemini/skills`，二者在前缀与结构上体现差异化设计逻辑；OpenCode 最初使用单数形式 `skill`，后主动迭代为复数 `skills`，反映出对技能集合属性的更精准表达。这些实践虽尚未形成跨平台共识，但已推动行业从命名粒度、路径约定到语义一致性等维度展开系统性反思，为未来构建开放、可互操作的技能目录标准奠定基础。 > ### 关键词 > 技能目录,命名标准,Codex,Gemini Cli,OpenCode ## 一、技能目录标准化概述 ### 1.1 技能目录的概念与重要性 技能目录，远不止是一串路径或文件夹名称的简单集合；它是开发者认知、组织与复用能力的数字骨架。当一个工具将技能以结构化方式归档——如 `.codex/skills` 或 `.gemini/skills`——它实际上在回答一个根本性问题：我们如何让“能力”变得可识别、可检索、可传承？技能目录承载着隐性经验的显性转化，是自动化工作流得以启动的起点，也是新人快速融入技术实践的认知锚点。OpenCode 从 `skill` 到 `skills` 的微小变更，看似仅是语法复数，实则是一次语义觉醒：技能从来不是孤立的原子，而是一组协同演进的能力集合。这种命名背后的意识转变，恰恰映照出行业对“技能”本质理解的深化——它不是静态标签，而是动态、可组合、具上下文的生命体。 ### 1.2 统一标准的必要性与挑战 统一命名标准，并非追求整齐划一的形式主义，而是为了在碎片化实践中重建连接的可能。当 Codex、Gemini Cli、OpenCode 各自定义 `.codex/skills`、`.gemini/skills`、`skills` 时，差异本身并非障碍，真正的挑战在于：这些差异是否源于对同一问题的多元求解，还是无意识的重复造轮？缺乏共识的命名，会在工具链集成、跨平台技能迁移、社区知识沉淀等环节悄然筑起高墙。更值得深思的是，OpenCode 主动将 `skill` 调整为 `skills`，揭示出标准演进的内在动力——它不来自外部强制，而源于对自身使用场景的诚实回应。统一，因此不应是削足适履的终点，而应是尊重差异、提炼共性、支持渐进兼容的持续对话。 ### 1.3 技能目录在技术生态系统中的角色 在日益复杂的技术生态系统中，技能目录正悄然从后台配置升维为基础设施级接口。它像一条隐秘的神经束，将模型能力、开发者意图与执行环境编织在一起：`.codex/skills` 暗示着与代码语境深度耦合的技能组织逻辑；`.gemini/skills` 则指向更广义的智能体行为编排；而 OpenCode 对 `skills` 的坚持，则强调集体协作中技能的可枚举性与可治理性。三者并存，恰如生态系统的多样性——没有单一路径能覆盖所有实践光谱，但正是这种并置，迫使整个生态直面一个核心命题：我们究竟希望技能以何种方式被理解、被共享、被进化？技能目录，由此成为一面镜子，映照出工具设计者的哲学，也映照出我们共同期待的那个更开放、更可互操作的未来。 ## 二、Codex的技能目录实践 ### 2.1 Codex的技能目录命名机制 Codex 采用 `.codex/skills` 作为其技能目录的默认路径规范。这一命名并非随意设定，而是在工具初始化、插件加载与技能发现流程中被硬编码识别的核心约定。`.codex/` 前缀明确标识了该目录归属于 Codex 生态体系，形成天然的命名空间隔离；而 `/skills` 的复数形式，则与 OpenCode 后期演进方向一致，强调技能的集合性与可扩展性——它不指向某个单一动作，而是承载一组语义连贯、可组合调用的能力单元。这种结构简洁却富有表达力：点号前缀暗示配置属性，斜杠分隔体现层级逻辑，小写字母与下划线风格则延续了开发者工具链中普遍接受的命名惯性。在无数个深夜调试的终端窗口里，当开发者键入 `ls .codex/skills`，他们触摸到的不仅是一个文件夹，更是一种被精心设计过的秩序感。 ### 2.2 Codex命名选择的技术考量 `.codex/skills` 的确立，背后是多重技术现实的权衡结果。首先，以点号开头（`.`）确保该目录默认隐藏于常规文件浏览之外，既避免用户误操作，又契合 Unix/Linux 系统中“配置即隐藏”的工程直觉；其次，`codex` 作为唯一性前缀，有效规避了与其他工具（如 Gemini Cli 的 `.gemini/skills`）在同项目中共存时的路径冲突；最后，`skills` 而非 `skill` 的复数形式，直接呼应了技能调用场景中的典型模式——一次任务往往需串联多个技能，而非依赖单点能力。这种命名选择没有追求抽象普适，而是扎根于 Codex 自身对代码理解、生成与重构的核心定位：技能在此不是孤立指令，而是嵌入开发上下文的、可版本化、可测试、可依赖的轻量模块。它不试图定义“所有技能”，只坚定地定义“属于 Codex 的那一类技能”。 ### 2.3 Codex对技能目录标准化的贡献 Codex 并未宣称自己定义了终极标准，但它以稳定、透明且广泛采用的 `.codex/skills` 实践，为行业提供了可参照的锚点。当开发者在不同项目中反复遇见这一路径，它便悄然沉淀为一种事实惯例（de facto convention）；当其他工具在设计兼容层时主动识别 `.codex/skills` 结构，这种命名就已超越工具边界，成为跨生态对话的最小语义单位。更重要的是，Codex 的坚持传递出一种建设性姿态：标准化不必始于宏大协议，而可发端于一个清晰、一致、经受住日常使用检验的路径约定。它不替代共识，却为共识积累信任；不终结讨论，却让讨论有了具体的落点。在技能目录尚未统一的今天，`.codex/skills` 不仅是一串字符，更是一份沉默却持续生效的承诺——关于可预测性，关于尊重实践，关于在差异之上，依然选择搭建桥梁。 ## 三、Gemini Cli的命名策略 ### 3.1 Gemini Cli的技能目录命名策略 Gemini Cli 选择 `.gemini/skills` 作为其技能目录的正式路径标识，这一命名策略在简洁性与辨识度之间取得了微妙平衡。点号前缀（`.`）延续了开发者工具对配置目录的通用隐式约定，既保障了视觉上的轻量存在感，又自然融入终端操作语境；`gemini` 作为专属前缀，则清晰锚定了该目录所属的技术谱系——它不试图模糊边界以求泛化兼容，而是坦然宣告自身定位：一个面向智能体行为编排、强调上下文感知与多步协同的CLI环境。而 `/skills` 的复数形式，与 Codex 及 OpenCode 后期演进方向形成无声呼应，暗示技能从来不是单点触发的“开关”，而是可枚举、可调度、可组合的能力网络。在用户首次执行 `gemini init` 的瞬间，`.gemini/skills` 不仅被创建，更被赋予一种仪式感：它不是临时缓存，而是智能体能力生长的根目录，是人与模型共同编辑意图的第一块画布。 ### 3.2 与Codex的命名对比分析 Codex 使用 `.codex/skills`，Gemini Cli 使用 `.gemini/skills`——二者路径结构高度一致，仅前缀不同，却折射出截然不同的设计原点。`.codex/` 植根于代码理解与生成的垂直场景，其技能组织逻辑天然贴近文件结构、AST 节点与测试用例；而 `.gemini/` 则从更广阔的智能体交互出发，技能在此更接近“行为契约”：一个 `web_search` 技能可能封装 API 调用、结果解析与摘要生成三重动作，其内部复杂性被刻意封装，对外仅暴露统一接口。这种差异并非优劣之分，而是生态位的自觉划分：Codex 的命名服务于“写代码的人”，Gemini Cli 的命名则面向“与智能体共事的人”。当两个目录并存于同一项目时，它们不构成冲突，反而构成互补——前者回答“这段代码该怎么改”，后者回应“这件事该怎么办”。命名的相似，恰是为了让差异更可读；结构的一致，正是为了让协作更可期。 ### 3.3 Gemini Cli对标准化的创新尝试 Gemini Cli 并未止步于路径命名本身，而是在 `.gemini/skills` 基础上，嵌入了一套轻量但具延展性的元数据契约：每个子目录若包含 `schema.json` 与 `entrypoint.py`，即被自动识别为有效技能单元。这一设计看似微小，实则是向标准化迈出的关键一步——它不强制统一实现语言或运行时，却定义了“何为可发现、可验证、可注入的技能”的最小接口。相比 Codex 对插件机制的深度耦合，也区别于 OpenCode 早期 `skill` 单数命名所隐含的原子化倾向，Gemini Cli 以开放结构承载语义约束，在自由与规范之间划出一条可行走的窄路。它不宣称标准，却让标准在每一次 `gemini run` 的调用中悄然落地：当开发者无需修改代码即可将 `.codex/skills/clean_code` 适配为 `.gemini/skills/clean_code`，真正的互操作，就已从命名开始呼吸。 ## 四、OpenCode的命名演变 ### 4.1 OpenCode的命名变更历程 OpenCode 的技能目录命名经历了一次看似微小却意味深长的演进：最初采用单数形式 `skill`，随后主动调整为复数形式 `skills`。这一变更并非版本迭代中的偶然修正，而是在工具实际使用过程中被反复验证、审慎权衡后的语义校准。在早期设计中，`skill` 暗示一种原子化、功能聚焦的单元意识——仿佛每个能力都可独立存在、单独调用；但随着开发者在真实场景中不断添加、组合、复用技能，团队逐渐意识到：没有人真正只依赖“一个”技能完成任务。项目初始化需要环境配置、代码生成、测试注入三者协同；一次调试往往串联日志解析、变量追踪与异常模拟多个环节。于是，`skill` 被轻轻划去，`skills` 取而代之——不是语法的让步，而是对实践本质的一次诚实回望。它不声张，却在每个新建的 `.skills/` 目录里，静静承载着集体经验的重量。 ### 4.2 变更背后的原因与考量 OpenCode 将 `skill` 调整为 `skills`，其动因并非来自外部标准压力，亦非技术实现的强制要求，而源于对自身工具定位与用户行为的深度体察。当开发者开始批量导入技能模板、按领域分类管理技能集合、甚至通过 `skills/llm_optimization/` 这样的嵌套路径组织能力时，“单数”已无法容纳真实的使用图景。`skills` 的复数形态，是对技能天然具有的**集合性、可枚举性与上下文依存性**的郑重确认。它意味着：技能不是孤岛，而是群岛；不是指令，而是谱系；不是终点，而是接口网络的起点。这一变更也悄然降低了新用户的认知门槛——看到 `skills`，便自然理解此处应存放多个可调用单元；而 `skill` 曾引发过困惑：“我该放一个文件？还是一个目录？是否必须命名为 `skill.py`？” 简洁的复数，竟成了最温柔的引导。 ### 4.3 从skill到skills的演变启示 从 `skill` 到 `skills`，不过一字之差，却如一枚棱镜，折射出工具演化中最珍贵的品质：**谦卑的自我修正**。它不宣称定义真理，而选择在真实世界的摩擦中持续校准语言；它不追求术语的华丽，而坚持让命名成为用户直觉的延伸。这一演变启示我们：真正的标准化，从来不在宏大的协议签署仪式上诞生，而在开发者敲下 `mkdir skills` 那一刻的会心一笑里扎根。当 Codex 固守 `.codex/skills` 的稳定，Gemini Cli 拓展 `.gemini/skills` 的语义边界，OpenCode 则以 `skills` 的朴素复数，默默提醒所有人——标准的生命力，不在于它的绝对权威，而在于它能否被千万双手自然地写出来、读进去、信得过。技能目录的统一之路或许漫长，但只要每一次命名，都像 `skills` 那样，忠于实践、尊重复数、怀抱协作，那条路，就已在脚下延展。 ## 五、工具命名方式的比较分析 ### 5.1 主要工具命名方式横向对比 在命名形式的表层之下，Codex、Gemini Cli 与 OpenCode 共同书写了一部微缩的语义进化史。三者均落脚于 `/skills` 这一复数路径——Codex 使用 `.codex/skills`，Gemini Cli 使用 `.gemini/skills`，而 OpenCode 最终确立为 `skills`（去点号、无前缀）。这一趋同并非巧合，而是对“技能”本质的集体确认：它从来不是孤例，而是集合；不是终点，而是接口群。差异则如指纹般清晰：Codex 与 Gemini Cli 均采用点号隐式目录 + 品牌专属前缀的双层结构，以技术自治为底色；OpenCode 却选择更轻量、更开放的裸名 `skills`，将归属权让渡给项目上下文本身。前者像一枚刻有徽记的印章，后者则似一张空白却预留签名栏的契约——没有强制署名，却邀请协作方共同落款。当开发者在同一个仓库中并置 `.codex/skills`、`.gemini/skills` 与 `skills`，他们面对的不是混乱，而是一幅正在生成的生态地图：坐标已标出，方向尚待共绘。 ### 5.2 不同策略的优劣势分析 `.codex/skills` 与 `.gemini/skills` 的强标识策略，赋予工具极高的可识别性与运行时确定性，但也悄然抬高了跨工具复用的认知成本——路径即契约，迁移即重写。而 OpenCode 的 `skills` 命名，以去中心化换取最大兼容弹性，却也在初期因缺乏前缀约束，曾引发技能来源模糊、版本归属难溯等实践困惑。值得深思的是，OpenCode 从 `skill` 到 `skills` 的主动调整，恰恰暴露了单数命名在真实工作流中的脆弱性：它难以承载批量导入、领域分组、权限分级等渐进式治理需求；而复数形式一经确立，便自然支撑起嵌套结构（如 `skills/llm_optimization/`），成为组织演化的语法基石。三种策略并无绝对高下，却各自映照出设计者的优先级判断：Codex 重确定性，Gemini Cli 重可扩展性，OpenCode 重可生长性——它们不是答案的不同版本，而是同一问题在不同时间切片上的诚实应答。 ### 5.3 标准化过程中的共识与分歧 共识正以静默而坚实的方式浮现：所有工具均已放弃单数 `skill`，统一走向 `skills`；路径层级均采用斜杠分隔的扁平化结构；命名风格一致遵循小写字母与下划线惯例。这些共性不是妥协的结果，而是千万次终端敲击、无数次调试失败后沉淀下来的“最小公分母”。分歧同样真实而珍贵：Codex 坚守 `.codex/` 的封闭性，Gemini Cli 拓展 `.gemini/` 的语义张力，OpenCode 拥抱 `skills` 的开放留白。这些分歧并未阻碍对话，反而成为标准化进程中最富营养的张力源——它提醒我们，真正的统一标准，不该是削平山丘以造平原，而应是测绘每座山的海拔、坡度与植被，然后共建一条能绕过悬崖、连接峰顶、也容得下溪流穿行的路。当 `.codex/skills`、`.gemini/skills` 与 `skills` 并肩存在于同一文档、同一仓库、同一开发者的日常语言中，标准化就已不再是一个待解的命题，而成为一种正在发生的实践。 ## 六、技能目录标准化的未来展望 ### 6.1 现有标准的不足与挑战 当前，技能目录的命名实践虽已显现出可贵的趋同——Codex、Gemini Cli 与 OpenCode 均落脚于复数形式 `skills`，但这种表面一致之下，仍横亘着深层的结构性张力。`.codex/skills` 与 `.gemini/skills` 的点号前缀与品牌绑定，赋予了极高的工具辨识度，却也悄然筑起语义高墙：当一个技能在 Codex 中被精心调试、版本化、写入文档，它无法自然“行走”至 Gemini Cli 的运行时上下文中，除非开发者手动重映射路径、适配元数据、甚至重构接口契约。而 OpenCode 的 `skills` 虽以开放姿态消解了前缀壁垒，却因缺乏统一的发现机制与校验规范，在多工具共存的项目里，常陷入“谁创建、谁维护、谁验证”的归属模糊——同一个 `skills/` 目录下，可能混杂着 Codex 风格的 Python 模块、Gemini Cli 要求的 `schema.json` 结构，以及未声明运行时依赖的裸脚本。这不是命名的失败，而是标准缺位时，实践自发生长出的毛边；它温柔地提醒我们：真正的互操作，不在于路径是否相似，而在于当人敲下 `skills` 这个词时，所有工具能否在同一秒，理解它所承载的信任重量。 ### 6.2 未来可能的发展方向 未来的发展，或将不再执着于“统一一个路径”，而转向“共建一套可解释的命名语法”。想象这样一个轻量层：它不取代 `.codex/skills` 或 `.gemini/skills`，而是在其之上，定义一组可选但推荐的语义标签——例如 `@scope:project` 表明该技能仅适用于当前仓库，`@compat:codex,gemini` 声明跨工具兼容性，`@lifecycle:stable` 标注成熟度。这些标签不改变原有路径，却为自动化工具提供了可解析的共识锚点。更进一步，OpenCode 从 `skill` 到 `skills` 的演进已揭示一条朴素真理：标准的生命力，深植于动词而非名词之中。因此，未来方向或许不是规定“你必须叫 skills”，而是支持“你如何被发现、被组合、被信任”——就像 `.codex/skills` 被广泛识别，`.gemini/skills` 因 `schema.json` 而可验证，`skills` 因社区约定而可枚举。三者并行不悖，共同编织一张松耦合、强语义、容错生长的技能网络。这条路没有中心，却处处是节点；不靠强制，而赖诚实。 ### 6.3 社区参与在标准制定中的角色 社区不是标准的旁观者，而是每一次命名变更的共同执笔人。OpenCode 从 `skill` 到 `skills` 的调整，并非由某份白皮书驱动，而诞生于 GitHub Issues 中开发者反复提问“我该放几个文件？”、Discord 频道里新人困惑“为什么这个模板里是 skills 文件夹，文档却写 skill？”——那些带着错别字和急迫语气的留言，才是最真实的标准化提案。Codex 的 `.codex/skills` 能成为事实惯例，正因无数人在 CI 脚本中写下 `cp -r .codex/skills ./dist/`，在分享模板时默认包含该路径；Gemini Cli 的 `schema.json` 约定得以扩散，亦始于早期用户自发编写转换脚本，将 `.codex/skills` 批量注入 `.gemini/skills` 结构。这些行为本身，就是无声的投票、持续的校准、最坚韧的共识生成器。当标准不再被“制定”，而被“使用”出来；当每一个 `mkdir skills` 都是一次微小的立法，那么技能目录的统一，就不再是遥远的终点，而是此刻正在发生的、千万双手共同托举的日常实践。 ## 七、总结 技能目录的命名实践正从工具私有约定走向语义共识。Codex 坚持 `.codex/skills`，Gemini Cli 采用 `.gemini/skills`，二者以点号前缀与品牌标识构建清晰的生态边界；OpenCode 则由初始的 `skill` 主动演进为 `skills`，凸显对技能集合属性的深层认同。三者虽路径形式各异，却在复数形式、斜杠层级、小写风格等基础维度上形成事实趋同。这种“和而不同”的格局表明：统一标准并非抹除差异，而是尊重各工具设计哲学的前提下，在可发现性、可组合性与可互操作性等关键接口上持续收敛。命名之变，实为认知之变——当 `.codex/skills`、`.gemini/skills` 与 `skills` 同时存在于开发者的工作流中，标准化已不再是一纸规范，而是一种正在被千万次实践共同书写的协作语法。